ポータブル電動ポンプ COOSPO X1 インプレッション

自転車用携帯ツールの世界では、CO2カートリッジや手動ミニポンプが長らく標準とされてきた。しかし近年、この常識を覆す技術革新としてポータブル電動ポンプ市場が急速に拡大している。

この新たな潮流の中で、中国のサイクリングエレクトロニクスブランドCOOSPO（クースポ）は、最新モデル「X1」を投入した。本インプレッションでは、このCOOSPO X1がいかにして性能とコストの最適な均衡点を探求しているかを解明していく。

レビューはCOOSPO社からの依頼で行っているが、いつも通り忖度のないレビューを行っている。

今回の記事は、中核技術と謳われる「Dynamic Balancing Technology」の正体を工学的に分析し、CYCPLUS、ELXEED、TOPEAKといった主要競合製品との性能比較を通じて、その実用上の有効性を検証する。

この製品カテゴリに内在する重量、速度、騒音、熱管理、そして価格という複雑なトレードオフ関係を解き明かしていく。

独自の設計思想
性能評価と実測データ
インプレッション
1. 操作性と携帯性の評価
2. 実用上の課題とフィードバック
競合製品との比較分析
1. 主要4モデルのスペック比較表
2. 競合優位性
メリットとデメリット
まとめ：COOSPO X1の市場価値と将来展望

独自の設計思想

ポータブル電動ポンプの性能は、その物理的設計、内部の駆動系、そしてそれらを制御する電子システムという三位一体の要素によって決定される。COOSPO X1は、これらの要素において独自の設計思想を体現している。

COOSPO X1の設計と内部構造

COOSPO X1の筐体は、その機能性を体現する物理的な基盤である。その設計には、競合製品との差別化を図るための明確な意図が見て取れる。

物理設計と素材

X1の物理的寸法は公称値で72 x 53 x 30 mm、重量は公称120g（実測値は127g）であり、ジャージのポケットやサドルバッグに収納可能な携帯性を実現している。筐体の素材には、通気孔が設けられたプラスチックが採用されている。

この設計は、後述する内部技術と組み合わせることで、多くの競合製品が必要とするシリコン製の放熱ケースなしでの運用を可能にしている。これはX1の重要な設計上の選択であり、マーケティング上の主要な訴求点でもある。

また、筐体正面にはモーターの動作を視認できる透明な窓が設けられており、これはユニークな美的特徴となっている。

モーター技術の分析

X1に搭載されているモーターの種類は、その性能とコスト構造を理解する上で極めて重要である。公式な仕様書には明記されていないものの、X1は従来型のブラシ付きDCモーターを採用している（COOSPO開発元に確認済み）。

モーターの仕様について触れた理由のひとつに、プレミアム価格帯の競合製品であるCYCPLUSのAS2 Proモデル群が、その優位性として「ブラシレスモーター」の採用を積極的に謳っているのに対し、COOSPOのマーケティング資料にはその記述が一切見られなかった点にある。

第二に、X1の競争力のある価格設定が、より安価なブラシ付きモーターの採用を示唆していたからだ。ブラシ付きモーターの採用は、コスト効率に優れる一方で、理論的にはブラシレスモーターに比べて効率や長期的な耐久性で劣る可能性がある。

「Dynamic Balancing Technology」の解剖

COOSPOが独自に提唱する「Dynamic Balancing Technology」は、本製品の技術的核と位置づけられている。しかし、これは標準的な工業用語ではなく、適応型モーター制御システムに対する同社独自のマーケティング用語であると解釈するのが妥当である。

この技術の具体的な挙動に関する重要な手がかりは、充填の初期段階においてモーター音が段階的に変化することである。これは、モーターの回転数や出力が、単純なオン・オフではなく、複数のステップで制御されていることを示唆している。

ここから導き出される仮説は、X1のシステムが圧力センサーからのリアルタイムフィードバックを利用してモーターコントロールユニット（MCU）を制御しているというものである。

MCUはタイヤ内の背圧（バックプレッシャー）を監視し、圧力が低い初期段階では出力を抑え、圧力が高まるにつれて段階的に出力を上げていく。この種の制御は、単純な単速モーター設計と比較して、エネルギー効率を最適化する。

メーカーが主張する振動、熱、エネルギー損失の低減、そしてそれに伴う充填速度とバッテリー寿命の向上は、この適応型制御の結果として説明できる。

このような独自用語の使用は、消費者向け電子機器において珍しいことではない。マーケティング言語が、実際にはPID制御や単純なステートマシンといった標準的な工学原理に基づいている技術を覆い隠すことがある。

ここでの真の技術革新は、モーター制御の存在そのものではなく、この特定の用途（小型高圧ポンプ）に合わせて、いかにその制御を精密に調整（チューニング）したかという点にある。

性能評価と実測データ

製品の技術的特性は、最終的に具体的な性能数値として現れる。充填速度、バッテリー効率、そして作動時の熱と騒音は、ユーザーが直接体験する性能の中核であり、X1の工学的設計の成否を判断するための客観的な指標となる。

充填性能とバッテリー効率

X1の心臓部であるポンプシステムとバッテリーの性能は、その実用性を左右する。公称スペックと実測値の間には、テスト条件による差異が見られる。

充填速度

実際の充填は、700x28Cタイヤを0から4.6 BARまで上げたところ63秒だった。

これは競合のCycplus AS2 ProやTOPEAK E-Boosterよりも低い性能を示している。一方で、TOPEAK E-Boosterは29インチのMTBタイヤ（2.4インチ幅）を0 BARから1.7 BARまで約80秒で充填できるため、大容量タイヤへの対応力も示している。

これらのデータから、現行のトップモデルは、ロードバイクからグラベル、MTBまで、多様な用途において実用的な充填速度を有していることがわかる。

モデル	タイヤサイズ	充填空気圧 (BAR)	所要時間
COOSPO X1	700x28C	0 → 4.5	約63秒

バッテリー性能

X1は500mAh、7.4V（3.7Wh）のリチウムポリマーバッテリーを搭載している。メーカーは、このバッテリーで700x23Cタイヤ（0-7.6 BAR）を最大4本充填可能であると公称している。

実際には、700x28Cタイヤでほぼ3回の充填（3本目の4.3 BARで停止）を達成している。しかし、マウンテンバイクとロードバイクのタイヤを混合して使用した場合、現実的には2～3本が限界だ（しかし、この組み合わせは稀である）。

この差異は、理想的な実験室条件下でのテストと、多様な実用シナリオとの間に存在するギャップを浮き彫りにする。充電性能については、USB-C経由での高速充電に対応し、約40分でフル充電が完了する点は高く評価できる。

また、15分の充電でタイヤ1本分の緊急充填が可能という仕様は、実用上の利便性を高めている。

作動環境：熱と騒音のプロファイル

電動ポンプの性能は、充填能力だけでなく、作動時の快適性にも関わる。特に、熱と騒音はユーザーエクスペリエンスに直接影響を与える重要な要素である。

熱管理

X1の最も顕著な長所の一つが、優れた熱管理能力である。

シリコンケースなしでも連続使用が可能であり、本体が過度に熱くならないことが確認されている。一部の競合製品ではホース接続部が高温になり火傷のリスクが指摘されることがあるが、X1では本体の温度上昇は許容範囲内に抑えられている。

これは、COOSPOが採用した通気性の高い筐体設計と、前述の「Dynamic Balancing Technology」による効率的なモーター制御が効果的に機能していることを証明している。

騒音

X1の騒音レベルについては、一貫した結論を導き出すのが難しい。メーカーの公称値は1mの距離で約85 dBであり、これはヘアドライヤーに匹敵するレベルである。

実測値89 dBで、競合のCYCPLUS AS2 Ultra 96.6 dBよりも静かであった。この評価のばらつきは、単なるデシベル値だけでなく、音の周波数特性（音質）が人間の知覚に影響を与えるために生じている可能性がある。

X1特有の段階的に変化するモーター音は、測定条件や個人の聴覚によって異なる印象を与えるのかもしれない。結論として、このクラスの全てのポンプと同様にX1も作動音は大きいが、その音響プロファイルは複雑であり、一概に「静か」とも「うるさい」とも断定することはできない。

重要なのは、この製品カテゴリにおいて真に「静音」な製品は現時点では存在しないという事実である。

これらの性能特性、すなわち速度、熱、騒音、バッテリー寿命は、互いに独立した変数ではなく、モーターの種類、制御アルゴリズム、物理的筐体設計という工学システム全体から生じる相互に関連した結果である。

熱性能と効率に貢献する「Dynamic Balancing Technology」が、同時に特異な段階的騒音プロファイルを生み出している可能性も考えられる。これは、小型高出力デバイスの設計に内在する工学的トレードオフを明確に示しており、ユーザーは全ての性能を最大化することはできず、特定の妥協点を受け入れる必要がある。

インプレッション

製品の価値は、技術仕様や性能データだけでなく、ユーザーが実際にどのようにそれを体験するかによって最終的に決定される。操作性、携帯性、そして実用上の課題は、COOSPO X1の総合的な評価を形成する上で重要な要素である。

操作性と携帯性の評価

X1は、基本的な操作性と携帯性において優れている。インターフェースは直感的で、物理的なサイズは実用的である。

インターフェース

X1のユーザーインターフェースは、電源、プラス、マイナスという3つの物理ボタンで構成されており、そのシンプルさは使い勝手が良い。特に、COOSPOの旧モデルが持っていた複雑で分かりにくい操作性から大きく改善された点は評価できる。

大きく見やすいLEDスクリーンも、操作性を向上させる要素として挙げられる。ユーザーは目標圧力を簡単に設定し、充填を開始・停止することができる。

携帯性

公称値で72 x 53 x 30 mm、120gというコンパクトなサイズと重量は、X1を真にポータブルなツールたらしめている。サイクリストは、このポンプをジャージのポケットやサドルバッグに容易に収納でき、ライド中の負担を最小限に抑えることが可能である。

この携帯性は、CO2カートリッジの代替品としての電動ポンプの主要な価値提案の一つであり、X1はこの点で期待に応えている。

実用上の課題とフィードバック

一方で、X1は中核的な技術性能では優れているものの、ユーザーが日常的に接する細部の設計においていくつかの重要な課題を抱えている。

PSI単位のみの表示

最大の欠点が、圧力表示単位をPSIからBARに変更できないことである。

BARを標準とする欧州市場や、それに慣れ親しんだユーザーにとって、これは単なる不便さを超えた実用上の大きな制約となる。このソフトウェアあるいはファームウェアレベルでの見落としは、製品の国際的な魅力を著しく損なっている。

洗練されていないノズル設計

X1のノズル設計もまた、批判の対象となる可能性がある。米式（Schrader）バルブに対応するためには、独立した延長ホースを介する必要があり、競合であるTopeakのSmartHeadのような統合型ソリューションと比較して洗練さに欠ける。

ホースを使用する際に、紛失しやすい小さなアダプターに依存する構造は、繰り返し指摘されるような弱点であり、フィールドでの信頼性を低下させる要因となり得る。

これらの課題は、X1の製品設計における成熟度を示唆している。中核となる充填技術や熱管理といった工学的側面では高いレベルを達成している一方で、ユーザー中心設計の観点からの細部の作り込みにおいては、Topeakのような市場で長年の経験を持つブランドに一歩譲る。

ポンプに詳しいユーザーにとって、このような細部の不備は、製品選択における決定的なマイナス要因となり得る。

競合製品との比較分析

COOSPO X1の真の市場価値を評価するためには、主要な競合製品との直接比較が不可欠である。CYCPLUS AS2PRO、ELXEED-BL01、そしてTOPEAK E-BOOSTERとの比較を通じて、各製品の技術的アプローチ、性能のトレードオフ、そして提供価値の違いを明らかにする。

主要4モデルのスペック比較表

以下の表は、4つの主要なポータブル電動ポンプの技術仕様と市場データをまとめたものである。この表は、各製品の設計思想とそれに伴う性能特性の違いを客観的に比較するための基礎となる。

項目	COOSPO X1	CYCPLUS AS2PRO	ELXEED-BL01	TOPEAK E-BOOSTER
公称/実測重量	120g / 127g(+7g)	120g / 137g(+17g)	108g / 118g(+10g)	162g / 159g(-3g)
寸法 (mm)	72 x 53 x 30	70 x 49 x 28	71.5 x 45 x 32	59 x 35 x 86
モーター種類	ブラシ付き	ブラシレス	ブラシ付き	ブラシ付き
バッテリー容量	500mAh / 7.4V (3.7Wh)	420mAh / 7.4V (3.11Wh)	500mAh x 2 / 7.4V (3.7Wh)	600mAh / 7.4V
最大空気圧	8.3 BAR (8.3 BAR)	8.3 BAR (8.3 BAR)	8.3 BAR (8.2 BAR)	8.3 BAR (8.0 BAR)
圧力単位表示	PSIのみ	PSI / BAR	PSI / BAR	PSI / BAR / kg/cm?
主要機能	Dynamic Balancing Tech.	ブラシレスモーター	LEDライト	SmartHead?
冷却機構	通気性筐体 (ケース不要)	シリコンケース付属	冷却ファン内蔵	シリコンケース付属
日本市場価格 (税込)	約10,999円	15,152円～16,940円	11,308円～13,750円	13,200円～16,500円

競合優位性

比較表から、各製品が異なる強みと弱みを持ち、特定のユーザーセグメントをターゲットにしていることが明らかになる。市場は、単一の「最良」の製品ではなく、多様な妥協点のスペクトラムで構成されている。

COOSPO X1は、クラス最高の熱管理能力と、その価格帯においては洗練されたモーター制御システムを誇る。その弱点は、PSI表示のみのインターフェースや洗練されていないノズル設計といった、ユーザーが直接触れる部分にある。X1は、機能的な洗練さよりも中核的な性能を重視するユーザーにとって、非常に高い価値提案（バリュープロポジション）を持つ。
CYCPLUS AS2PROは、この比較グループにおける技術的リーダーである。ブラシレスモーターの採用により、長期的な耐久性と効率性で優位に立つ可能性がある。しかし、その作動音は一貫して大きい、価格もプレミアム帯に設定されている。先進的なモーター技術のためなら、より高いコストと騒音を許容できるパフォーマンス志向のユーザーを対象としている。
ELXEED-BL01は、「超軽量」という一点で市場にアピールする。しかし、その代償として、公称スペックの信頼性に疑問符が付き、特にホース接続部で深刻な発熱問題がある。軽量性と、夜間作業に便利なLEDライトは魅力的だが、全体的な信頼性には懸念が残る。
TOPEAK E-BOOSTERは、絶大なブランドへの信頼と優れたビルドクオリティを武器にしている。その象徴的な機能であるSmartHeadは、コンセプトとしては優れているものの、TPUチューブなどで使用が推奨される延長ホースと組み合わせた際にその機能が完全に無効化されるという、致命的な設計上の欠陥を抱えている。ブランドへの忠誠心が高い顧客層には訴求するが、シームレスなユーザーエクスペリエンスの提供には失敗している。

この比較分析から、完璧なポンプは存在しないことがわかる。COOSPOはモーター制御と冷却という「エンジン」を、CYCPLUSはモーターそのものを、TOPEAKはブランド由来の使いやすさを、そしてELXEEDは重量を最優先している。

専門知識を持つユーザーは、自身のニーズ（生の性能、信頼性、携帯性、あるいは価格）に最も合致する妥協点の組み合わせを選択する必要がある。

メリットとデメリット

COOSPO X1の技術的特性、性能、そして競合との比較から、その明確な長所と短所を以下にまとめる。

メリット

優れた熱管理: 筐体の通気設計と効率的なモーター制御により、シリコンケースを必要とせず、連続使用時でも本体が過度に熱くならない。これにより、快適性と安全性が向上している。
適応型モーター制御: 独自の「Dynamic Balancing Technology」は、タイヤの背圧に応じて出力を最適化する。これにより、無駄な電力消費を抑え、バッテリー寿命の延長と効率的な充填に貢献していると考えられる。
高いコストパフォーマンス: ブラシレスモーター搭載のプレミアムモデルと比較して、堅実な基本性能を競争力のある価格で提供している。中核機能に重点を置くユーザーにとって、非常に魅力的な選択肢である。
高速な充電: USB-Cポートを介した高速充電に対応し、約40分でフル充電が可能。また、15分程度の短時間充電でパンク修理1回分の電力を確保できるため、緊急時の実用性が高い。

デメリット

限定的な圧力単位: 圧力表示がPSIに固定されており、BAR表示に切り替えられない。これは、BAR単位を標準とする地域のユーザーや、それに慣れたサイクリストにとって大きな機能的制約となる。
洗練されていないノズル設計: 米式バルブへの対応に延長ホースとアダプターが必要であり、TopeakのSmartHeadのような競合製品の統合型ソリューションと比較して、使い勝手や部品管理の面で劣る。
騒音レベルの不確実性: 静音性の評価分かれているものの、作動音は大きい。公称値の85 dBは楽観的であり、静かな環境での使用には配慮が必要である。
ブラシ付きモーターの採用: 長期的な耐久性や極限状況下での効率において、ブラシレスモーターを採用する高価格帯の競合製品に対して潜在的な劣位性を持つ可能性がある。